咨询热线

186-7438-8658

律师介绍

康海辉律师      康海辉律师,本科学历,法学学士,现为广东君言(长沙)律师事务所律师、合伙人、党支部书记及金融保险法律服务部负责人,湖南保险行业人民调解委员会人民调解员,市律协保险法律事务专业委员会副主任。联系方式18... 详细>>

在线咨询

联系我们

律师姓名:康海辉律师

手机号码:18674388658

邮箱地址:lawyerkanghaihui@foxmail.com

执业证号:14301201110825100

执业律所:广东(君言)长沙律师事务所

联系地址:湖南省长沙市南湖路458号南湾国际广场B座27楼

成功案例

交通肇事案中主次责任人是否承担连带责任

基本案情:2003年底,邓某驾驶无牌证三轮摩托车搭乘刘某等五人,在行驶过程中右侧翻后与相对方向驶来由叶某驾驶的大客车相撞,致刘某等五人受伤,刘某之伤经经鉴定属一级伤残。该事故经公安交警部门责任认定为:邓某驾驶无牌证三轮摩托车搭乘刘某等五人,在行驶过程中

基本案情:

2003年底,邓某驾驶无牌证三轮摩托车搭乘刘某等五人,在行驶过程中右侧翻后与相对方向驶来由叶某驾驶的大客车相撞,致刘某等五人受伤,刘某之伤经经鉴定属一级伤残。该事故经公安交警部门责任认定为:邓某驾驶无牌证三轮摩托车搭乘刘某等五人,在行驶过程中向右侧翻后与相对方向驶来的叶某驾驶的大客车相撞,造成刘某等五人受伤的重大交通事故,邓某负此事故的主要责任,叶某负此事故的次要责任,刘某等人不负此事故责任。刘某于2004年5月之后向法院起诉要求赔偿。

对邓某、叶某应否承担连带责任有几种意见:

第一种意见认为:应适用事故发生时法律、法规的规定,邓某、叶某承担按份责任。

第二种意见认为:邓某、叶某应按责承担。其理由是:邓某驾驶三轮摩托侧翻与叶某驾驶大客车相撞的行为系双方各自分别实施的不同的过失行为,在损害发生前双方均不存在发生损害后果的意思联络,且两行为单独亦不能导致损害后果的发生。邓某与叶某的两个过失行为因偶然因素间接结合在一起,共同作用导致了刘某受伤这一损害后果的发生,即双方的过失行为都是损害后果发生的一个不可或缺的因素。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款“二人以上没有共同故意或者共同过失,但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的,应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任”的规定,邓某与叶某应对各自的过失行为按份承担损害赔偿责任。

第三种意见认为:邓某与叶某应承担连带责任。其理由是:邓某驾驶无牌证三轮摩托车搭乘刘某等五人,在行驶过程中向右侧翻后与相对方向驶来的叶某驾驶的大客车相撞,造成刘某等五人受伤,邓某与叶某的行为虽系双方各自分别实施的不同的过失行为,但二行为直接结合发生使刘某等人受伤的同一损害后果。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款“二人以上共同故意或者共同过失致人损害,或者虽无共同故意、共同过失,但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的,构成共同侵权,应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任”的规定,邓某与叶某应对刘某的损害承担连带责任。

笔者同意第三种意见。首先,虽然此损害行为发生在2003年底,但刘某起诉时间是在2004年5月之后,应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定。因该解释第三十六条规定“2004年5月1日后新受理的一审人身损害赔偿案件,适用本解释的规定。”

基本案情:2003年底,邓某驾驶无牌证三轮摩托车搭乘刘某等五人,在行驶过程中右侧翻后与相对方向驶来由叶某驾驶的大客车相撞,致刘某等五人受伤,刘某之伤经经鉴定属一级伤残。该事故经公安交警部门责任认定为:邓某驾驶无牌证三轮摩托车搭乘刘某等五人,在行驶过程中

其次,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款“二人以上共同故意或者共同过失致人损害,或者虽无共同故意、共同过失,但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的,构成共同侵权,应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任”。所谓直接结合是指数个行为结合程度非常紧密,对加害后果而言,各自的原因力和加害部分无法区分。虽然这种结合具有偶然因素,但其紧密程度使数个行为凝结为一个共同的加害行为共同对受害人产生了损害。本案中邓某与叶某虽然没有共同的故意、过失,但因二人各自的过失导致两车相撞,造成刘某受伤,二人的侵害行为的结合对刘某的损害而言是必然的。邓某与叶某对刘某构成共同侵权,对刘某的损害应承担连带责任。[page]



免责声明:本网部分文章和信息来源于国际互联网,本网转载出于传递更多信息和学习之目的。如转载稿涉及版权等问题,请立即联系网站所有人,我们会予以更改或删除相关文章,保证您的权利。

扫码关注×

添加关注,精彩分享